• 8 (929) 053-94-05, 8 (906) 351-41-15
  • АСТРЕЯ-НН, 603032, Россия, Нижний Новгород, Баумана , д. 62, оф.58
  • astrea-nn
  • Часы работы: 9.00-18.00, Перерыв: 13.30 - 15.00, СБ,ВС-Выходные
  • +79290539405
Назад к списку

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии освободил перевозчика от ответственности за повреждение груза в процессе перевозки.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Флит Компани" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Среднетоннажные грузоперевозки" о взыскании 79446 руб. ущерба причиненного в процессе перевозки груза.

Исковые требования основаны на нормах статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке от 11.07.2019 NoЗФК-1718 в связи с повреждением груза.
Определениями суда от 20.07.2020, 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечен грузоотправитель и грузополучатель поврежденного груза: акционерное общество "Петербургский мельничный комбинат"иобщество с ограниченной ответственностью"Ашан", а также водитель транспортного средства Александров Александр Валерьевич.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержавдоводы, изложенные в отзыве от 27.07.2020 No02/07-2020/АС. Суду пояснил, чтозагрузку товара вместе с паллетами осуществлял грузоотправитель, который и несет ответственность за его повреждение в результате завала паллет.Товар поврежден внутри упаковки и паллет, то есть, имел место внутрипаллетный завалгруза ввиду его ненадлежащей упаковки.
Третье лицо, АО "Петербургский мельничный комбинат", пояснениями, поступившими 06.08.2020,указало, что при погрузке груза соблюдены все правила размещения и крепления груза, при выезде с территории склада товар имел надлежащее качество.
Третье лицо, Александров А.В. пояснениями от 11.12.2020 указал, что погрузка осуществлялась работниками грузоотправителя в два ряда, повреждение груза произошло в связи с нарушением грузоотправителем технологии упаковки.
11.07.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "Флит Компани" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Среднетоннажные Грузоперевозки" (исполнитель) заключен договор-заявка No1718 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик передает исполнителю транспортный заказ на исполнение перевозки(далее –договор-заявка).
Согласно пункту 1 договора-заявки грузоотправителем является ОАО "Петербургский мельничный комбинат", дата подачи транспортного средства-11.07.2019, грузополучателем является Атак Дмитров, Ашан Долгопрудный.
Сведения о грузе указаны в пункте 2 договора-заявки, в соответствии с которым для перевозки предназначена бакалеяколичеством 18 мест,весом 7 тонн, объемом 40 куб.м, размещеннаяв паллетах.
В силу пункта 4 договора-заявки водитель исполнителя лично присутствует при погрузке и разгрузке, считает количество принятых мести отражает в ТТН количество паллет или тарных мест, контролирует вес, целостность упаковки и размещение груза, проверяет отсутствие расхождения по местам в транспортных накладных и товарных накладных с фактическим загруженным количеством. Упаковки на паллете должны бытьзакреплены стрейчевой лентой.
Исполнитель несет перед заказчиком ответственность за утрату, недостачу груза, нарушение целостности упаковки.
По договору-заявке от 11.07.2019 No1718 предоставляется транспортное средство Фотон Е465СА21, водитель Александров Александр Валерьевич.
Для перевозки водителем исполнителя принят груз по товарно-транспортным накладным от 11.07.2019 No190031586, от 11.07.2019 No190031587, от 11.07.2019 No190031589.
При разгрузке товара в Ашан Долгопрудный установлено, что транзитные паллеты завалены, нет возможности выгрузить столовые паллеты, о чем составлена регистрационная карточка возвратазаказа от 13.07.2019, в связи с чем товар не был принят грузополучателем.
Также при разгрузке у указанного грузополучателя составлена регистрационная карточка возвратов заказа от12.07.2019, согласно которой товар не принят по причине заваленных паллетов и замятия коробов.
Согласно регистрационным карточкам возвратов заказа от 12.07.2019, 13.07.2019 груз не принят по заказам 146084, 146149, 146150, соответствующимномерам, указаннымв товарно-транспортных накладных, принятых ответчикомк перевозке.
В связи с отказом ООО "Ашан"Долгопрудный от приемки груза, АО "Петербургский мельничный комбинат"направлена ООО "Флит Компани" претензия о ненадлежащем исполнении обязательстви выплате ущербав размере 79446 руб. 53 коп.
Требование АО "Петербургский мельничный комбинат"о возмещении ущербаистцом удовлетворено путем зачетавзаимных денежных требований по соглашению от 31.03.2020, которым частично уменьшен долг Комбината перед истцом за транспортно-экспедиционные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обеспечение No28-12 от 01.11.2012.
Полагая, что убытки возникли по вине перевозчика, истец претензией от 23.06.2020 No311-ФК, направленной ответчику 25.06.2020, потребовалих возмещения.
Ответчик добровольно убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 статьи 784Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).
Согласно частям 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 No 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав) договор перевозки груза может заключатьсяпосредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов -заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 No 272 (далее -Правила), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза -заявки грузоотправителя.
На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствиеобстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 36 Устава предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35настоящего Закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 No26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34и статьи 36Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.Из указанных разъяснений следует, что в случае ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем ответственность за повреждение такого груза несет сам грузоотправитель.
На основании части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В силу части 6 статьи 11Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.
Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза изтранспортного средства, контейнера -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза(часть8 статьи 11Устава).
Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.
Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.
Вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.
В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
Исходя из условий договора-заявки от 11.07.2019 No1718 в обязанности водителя ответчикавходит присутствие при погрузке и разгрузке, проверка количества принятых мест и отражение в ТТН количества паллет или тарных мест, контроль веса, целостности упаковки и размещения груза, проверка отсутствия расхождения по местам в транспортных накладных и товарных накладных с фактическим загруженным количеством.
Какой-либо обязанности перевозчика по упаковке груза ни договором, ни законом не предусмотрено.
Как следует из фотоматериалов, представленных по делу ответчиком и третьим лицом –водителем Александровым А.В., повреждение груза произошло внутри паллет, обмотанныхстрейч-пленкой, целостность и устойчивость отдельных упаковок товарапотерянаименновнутри стрейчевой упаковки.
Также из фотоматериалов усматривается, что паллеты установлены друг на друга,без какого-либо жесткого затаривания, без крепления внутри транспортного средства;бумажные пачки с мукой внутри паллет размещены без жесткой прослойки между ними, в несколько рядов, не имеют боковых жесткихребер,что создает дополнительное давление на нижние пачки смукой верхними; какого-либо укрепления между ярусами упаковок не имеется,фактически внутри стрейчевой упаковки эти пачки никак не закреплены, что учитывая наличие лишь бумажной упаковки каждой пачки и сыпучести самого продукта, по мнению суда, привело к смятию такой бумажной упаковки нескольких пачек внутри стрейчевой упаковки, и, соответственно, завалу пачек с мукой внутри стрейчевой упаковки.
Кроме того, стрейч-пленкой обмотан не только сам товар, но и паллет на котором он расположен, однако, разрывов стрейчевой пленки участникамиперевозки не установлено.
После выгрузки части товара, предназначенного первому грузополучателю, смещение паллетс товаромне зафиксировано, ярусыпаллетрасположены на первоначальных местах.Указанное,безусловно, свидетельствует о повреждении груза лишь внутри паллет (внутри упаковки из стрейчевой пленки, "внутрипаллетный" завал), а не ввиду смещения самого паллета в кузове транспортного средства или его падения (завала паллет)в результате каких-либо действий водителя.
В данном случае перевозчиком аргументирована и доказана позиция о том, что наличие надлежащей упаковки исключило бы возникшие повреждения.
Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков, поскольку надлежащая упаковка, правильное осуществление укладки и крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке являлось обязанностью грузоотправителя.
Кроме того, отправитель груза, ввиду возложенных на него обязанностей, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках, специальными знаниями по его погрузке и креплению.
Водитель такими знаниями не обладает. Отправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить вероятность его повреждения.
Доказательств того, что перевозчик либо водитель проинформирован грузоотправителем о специфических свойствах подлежащего перевозке груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза не представлено.
Ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения причины повреждения груза, правильности крепления груза, достаточности его упаковки стрейчевой пленкой,сторонами не заявлено.
В данном случае, исходя из материалов дела, судом установлено, что причиной повреждения груза послужила его ненадлежащая упаковкаи размещение грузоотправителем.
При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения перевозчика от ответственностиза несохранную перевозку, предусмотренные статьей 36 Устава, статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 No 26.
Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом России по делу NoА73-16092/2019.
Вматериалах дела отсутствуют доказательства вины перевозчика, взаимосвязи между возникшими расходами истца и действиями ответчика.
По изложенным мотивам суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В данном деле наша компания представляла интересы перевозчика ООО "Среднетоннажные грузоперевозки" ответчика по делу.
Помните в высшей степени важно в праве следовать справедливости.