• 8 (929) 053-94-05, 8 (906) 351-41-15
  • АСТРЕЯ-НН, 603032, Россия, Нижний Новгород, Баумана , д. 62, оф.58
  • astrea-nn
  • Часы работы: 9.00-18.00, Перерыв: 13.30 - 15.00, СБ,ВС-Выходные
  • +79290539405
Назад к списку

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия. Новые нарушения норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель - ИСТЕЦ обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - ОТВЕТЧИК о взыскании 591500 (Пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек задолженности, 98793 (Девяносто восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 85 копеек ( с учетом уточнений от 03 августа 2020г.) (в решении суда указано 96765 (Девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 03.08.2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашия от 06 августа 2020 г. по делу № А79-1146/2020 (судья Коркина О.А.) иск Индивидуального предпринимателя к индивидуальному предпринимателю  о взыскании 591500 (Пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек задолженности, 98793 (Девяносто восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 85 копеек ( с учетом уточнений от 03 августа 2020г.) (в решении суда указано 96765 (Девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 03.08.2020 оставлен без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашия от 10 апреля 2020 г. по делу №А79-1146/2020  Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии назначил судебное заседание по делу на 21 мая 2020 г. в 14 час. 30 мин.
В силу ч.1 ст. 153.1 Лица участвующие в деле , и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
27 апреля 2020 г. истец Индивидуальный предприниматель  заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашия от 14 мая 2020 г. по делу № А79-1146/2020  указанное выше ходатайство истца было удовлетворено, Арбитражному суду Нижегородской области организовать видеоконференц-связь в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, назначенном на 21 мая 2020 года в 14 час. 30 мин. (время московское).
Вместе с тем, приказом председателя Арбитражного суда Нижегородской области «Об особенностях организации работы Арбитражного суда Нижегородской области с 18 мая 2020 г.» в связи с сохранением действия режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), требований методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с 18.05.2020 судебные заседания по исполнению судебных поручений об организации видеоконференц-связи временно не проводятся.
В соответствии с п.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В нарушении ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия провел судебное заседание по делу №А79-1146/2020 в 14 часов 30 минут в отсутствии истца и его представителя, тем самым нарушив конституционные и процессуальные права истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался следующим.Оценивая правовую природу спорных договоров-заявок заключенных между истцом и ответчиком суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения разовым договорам перевозки груза.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока давности.
В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, поэтому к ним в полной мере применима норма пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Устава.
Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам-заявкам начал течь с 28.02.2018, 03.03.2018 и 17.03.2018 соответственно, и истек 28.02.2019, 04.03.2019 и 18.03.2019, в то время как настоящий иск предъявлен в суд лишь 07.02.2020.Направление истцом ответчику 03.08.2019 претензии от 02.08.2019 № 1 имело место за пределами срока давности, а потому не могло служить основанием для его приостановления по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого ответчиком из материалов дела № А68-1473/2019, рассмотренного Арбитражным судом Тульской области, в материалы настоящего дела представлена копия акта сверки от 27.11.2018, подписанного сторонами и заверенного представителем истца, подтверждающая отсутствие задолженности ИП Федорова Л.Н. перед ИП Кильяном А.А. по спорным обязательствам (т.2, л.д. 62).
Несмотря на то, что в рамках названного дела платежи, выполненные указанными в акте сверки третьими лицами, учтены в счет исполнения обязательств общества "Стройтранс" перед Кильяном А.А. по иным договорам-заявкам, данные обстоятельства не влияют на течение срока давности по настоящим требованиям.Иных обстоятельств перерыва срока давности, его приостановления судом не установлено, истцом не приведено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит отклонению ввиду пропуска срока для его защиты.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из указанной нормы в связи с пропуском срока давности по требованию о взыскании провозной платы требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности -порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее -Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил).
В материалы настоящего дела не представлено документов, перечисленных в п. 5 Правил и подтверждающих заключение договора на оказании транспортно-экспедиционных услуг.
В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 785 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем или грузополучателем.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из представленных в дело доказательств, в том числе транспортных накладных которые не содержат сведений об истце, как о перевозчике груза, а также информации об ответчике как о грузоотправителе или грузополучателе груза, истец пришел к выводу о том, что в дело не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции или договора перевозки.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Истец полагает, что хотя спорные правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции или перевозки, письменные соглашения сторон, а именно: спорные договора-заявки, определенно выражает волю сторон договора на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании истцом за плату услуг, связанных с перевозкой товара.
Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции не верно сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым договорам перевозки груза.
Исходя из вышеизложенного, к заявленным исковым требованиям не подлежит применению специальный срок исковой давности установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежит применению общий срок исковой давности три года в соответствии положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, применяя по заявлению ответчика к спорным правоотношениям специальный срок исковой давности в один год, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не правильно определено начало течения срока исковой давности, а также не применены положения ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1473/2019 .
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ). Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
В отзыве на уточненный иск от 03 июля 2020 г. и дополнительном отзыве от 24 июля 2020 г. ответчик ссылается на исполнение обязательств перед истцом за ответчика по спорным договорам-заявкам третьими лицами ООО «Тритон», ООО «Простор», ООО «Альтастрой».
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  о взыскании задолженности в размере 271500 (Двести семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15198 (Пятнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 34 копейки (Дело № А68-1473/2020).
Индивидуальный предприниматель пояснил, что спорные платежные поручения были зачтены им как оплата в счет другого контрагента Индивидуального предприниматетеля (ответчика по делу № А79-1146/2020).
В порядке ст. 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле № А68-1473/2020 были привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОТВЕТЧИК ПО НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ, ООО «Тритон», ООО «Простор», ООО «Альтастрой».
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2019 г. по делу №А68-1473/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.
В решении от 26 сентября 2019 г. по делу №А68-1473/2019 Арбитражный суд Тульской области указал следующее.
Доводы ИСТЦА ПО НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ о том, что спорные платежные поручения были зачтены им как оплата в счет другого контрагента ИП Федорова Л.Н., судом не принимаются, так как ИСТЕЦ в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено документального доказательства о том, что ООО «Тритон» как плательщик денежных средств, давал ИСТЦУ соответствующее распоряжение.
Указанный выше вывод Арбитражного суда Тульской области в решении по делу № А68-1473/2019 в силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.
На основании п.1 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащего защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного выше следует, что с учетом обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1473/2020, истец узнал о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1473/2020, то есть 23.01.2020 г. (с учетом Постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 г. по делу №А68-1473/2020). Исковое заявление по делу № А79-1146/2020 подано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия 07.02.2020 г. т.е в пределах специального срока один год установленного п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеуказанных обстоятельств истцом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашия от 06 августа 2020 г. по делу № А79-1146/2020.
В данном деле наша компания представляет интересы истца.
Помните в высшей степени важно в праве следовать справедливости.