• 8 (929) 053-94-05, 8 (906) 351-41-15
  • АСТРЕЯ-НН, 603032, Россия, Нижний Новгород, Баумана , д. 62, оф.58
  • astrea-nn
  • Часы работы: 9.00-18.00, Перерыв: 13.30 - 15.00, СБ,ВС-Выходные
  • +79290539405
Назад к списку

Арбитражный суд Республики Крым. Не направление ответа ответчиком на претензию истца является основанием для отказа в удовлетворении взыскания судебных расходов по делу

Арбитражный суд Республики Крым отказал ненадлежащему ответчику по делу ООО "БУТОН" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на том основании, что последний не направил в адрес истца ответ на досудебную претензию.

ФКУ "Сибуправтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "БУТОН" о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г.Томск км 158 транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 176308 рублей 84 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 г. по делу № А83-13847/2018 исковые требования ФКУ "Сибуправтодор" к ООО "БУТОН" удовлетворены, взыскано с ООО "БУТОН" в пользу ФКУ "Сибуправтодор" вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования в размере 176308 рублей 84 копейки, государственная пошлина в размере 6289 рублей 00 копеек.
Постановлением Двадцать Первого Арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. по делу № А83-13847/2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 г. по делу № А83-13847/2018 отменено, произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "БУТОН" на надлежащего - Спицына Олега Юрьевича, исковое заявление ФКУ "Сибуправтодор" к Спицыну Олегу Юрьевичу оставлено без рассмотрения, дано указание на возврат ООО "БУТОН" из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 432427 от 07.11.2018 г.
22 февраля 2019 г. ООО "БУТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А83-13847/2018 по иску ФКУ "Сибуправтодор" к Спицыну О.Ю. , о возмещении вреда в размере 176308 рублей 84 копейки, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей.
Определением об отказе в возмещении судебных расходов от 21 марта 2019 г. по делу № А83-13847/2018 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении заявления ООО "БУТОН"  о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей.
Отказывая ООО "БУТОН" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А83-13847/2018 Арбитражный суд Республики Крым руководствовался одним единственным обстоятельством, что ООО "БУТОН" не представлен в установленном порядке ответ на претензию истца ФКУ "Сибуправтодор".
Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты.
В гражданском законодательстве нет заперта как на выбор способа защиты,  так и отсутствует императив в отношении применения конкретных мер защиты в определнных ситуациях. Следовательно, исходя из диспозитивности гражданского права и открытости перечня способов защиты, можно сделать вывод о возможности выбора способа защиты.
С 01.06.2016 в Федеральный закон от 02.03.2016 №47-ФЗ внесены изменения в претензионный порядок урегулирования споров. В соответствии с данными изменениями претензионный порядок стал обязательным в арбитражном процессе и прежде чем обратиться в арбитражный суд , необходимо отправить претензию контрагенту. Иск подается только по истечении 30 дней со дня, когда направлено требование.
Указанные выше положения Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ корреспондируют с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, следует отметить, что указанная выше правовая норма является императивной по отношению к лицу подающему иск в арбитражный суд (истцу) для восстановления своих нарушенных прав, то по отношению по отншению к лицу защищающему свои права (ответчку) указанная выше правовая норма является диспозитивной.
Законодательством Российской Федерации не установлено условие обязательного ответа на претензию. Право на выбор способа защиты досудебное или судебное урегулирование спора предоставляется стороне. Сторона может ответить на досудебную претензию, а может не ответить, равно как и участвовать в судебном разбирательстве, так и не участвовать. Кроме того, следует отметить, что главную роль в судебном разбирательстве играет суд, который оценивает доказательства по делу и дает им надлежащую оценку, а также определяет нормы права подлежащие применению, в соответствии с которым выносится решение по делу.
Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев прямое игнорирование требовний процессуального законодательства приводят к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое судебное рассмотрение, а при производстве по делам об административных правонарушениях - нередко к прекращению производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
Именно от правильности применения судом норм материального и процессуального права напрямую зависит исход дела, а также судебные издержки сторон. Ведь в случае вынесения неправильного решения по делу, сторона несет дополнительные расходы связанные с обжалованием неправильного решения.
При рассмотрении по существу дела № А83-13847/2018 Арбитражным судом Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю. были не применены нормы материального и процессуального права (ст.47 АПК РФ и ст.647 ГК РФ) подлежащие применению, вследствие чего было принято незаконное и необоснованное решение по делу в отношении ООО "Бутон", в связи с чем последний был вынужден обратиться в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем у последнего возникли дополнительные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению апелляционной жалобы.
Также следует отметить, что сторона несет судебные расходы, будучи не уверенной в результате рассмотрения дела.
На определение об отказе в возмешении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 г. по делу № А83-13847/2018 ООО "Бутон" подана апелляционная жалоба в 21 Арбитражный апелляционный суд.
Учитывая то обстоятельство, что судьей Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. неоднократно в ходе рассмотения дела № А83-13847/2018 неоднократно нарушальсь нормы материального и процессуального права, ООО "Бутон" намерено обратиться в ВККС с жалобой на судью Якимчук Н.Ю. для привлечения ее к дициплинарной ответственности.
В данном деле наша компания представляет интересы ООО "Бутон".
Помните, в высшей степени важно в праве следовать справедливости.