• 8 (929) 053-94-05, 8 (906) 351-41-15
  • АСТРЕЯ-НН, 603032, Россия, Нижний Новгород, Баумана , д. 62, оф.58
  • astrea-nn
  • Часы работы: 9.00-18.00, Перерыв: 13.30 - 15.00, СБ,ВС-Выходные
  • +79290539405
Назад к списку

Арбитражный суд Волго-Вятского округа исправляет ошибки нижестоящих судов. Первый Арбитражный апелляционный суд перечеркивает свою судебную практику.

Обшество с ограниченной ответственностью "Автобат-Транспортный оператор" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия к Обществу с ограниченной ответственностью "Среднетоннажные грузоперевозки" о взыскании 17982 рублей ущерба и 4000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, истец (экспедитор) и ООО "Регион сервис" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор организует перевозки грузов клиента от своего имени и за счет клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Автобаи-транспортный оператор" (заказчик-экспедитор) и Общество с ограниченной ответственностью "Среднетоннажные грузоперевозки" (исполнитель) подписали заявку-договор от 24.04.2017 на перевозку груза напольные покрытия по маршруту г. Москва-г.Казань, грузоотправитель Общество с ограниченной ответственностью "Регион сервис", дата загрузки - 24.04.2017, дата выгрузки - 26.04.2017.
По указанной заявке в соответствии с условиями договора перевозки ответчик предоставил автотранспорт FOTON.
Указанное транспортное 24.04.2017 прибыло на склад грузоотправителя, где произведена загрузка груза общей стоимостью 829767 рублей с оформлением транспортной накладной от 24.04.2017 № 2880, водителем получен универсальный передаточный документ от 24.04.2017 № 17/2880.
При приемке груза грузополучателем - ООО "ТД "Управдом-Казань 2" выявлена недостача коврового покрытия, в связи с чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.04.2017, подписанный водителем без возражений.
ООО "Регион сревис" претензией от 27.04.2017 обратилось к ООО "Автобат-транспортный оператор" с требованием о возмещении ущерба в размере 17982 рубля. Данное требование было исполнено истцом.
Возместив ущерб, истец направил ООО "Среденетоннажные грузоперевозки" претензионное требование от 28.04.2017 № АТТ-2/17 о возмещении ущерба в размере 17982 рублей.
Отказ ответчика от выполнения данного требования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, удовлетворил исковые требования.
Удовлетворяя требование истца в части взыскания 17982 рублей ущерба, суды исзодили из того, что ответственным за недостачу груза является перевозчик, поскольку груз принят к перевозке водителем в момент его погрузки с проверкой количества мест и целостности упаковки груза, что подтверждается транспортной накладной от 24.04.2017 № 2880 подписанной им без замечаний. При этом факты повреждения упаковки, а также недостачи перевозимого груза подтверждены комиссией в пункте выгрузки при участии представителя перевозчика-водителя с составлением акта от26.04.2017, который водитель подписал также без возражений.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа не согласился с позицией нижестоящих судов и решение Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от 05.12.2017 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А79-7774/2017 отменил, в довлетворении исковых требований истца Общества с ограниченной ответственностью "Автобат-транспортный оператор" к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Среднетоннажные грузоперевозки" о взыскании 17982 рублей убытков отказал.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении указал.
Суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.
Согласно п.2 ст. 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее-Устав) грузоотправитель обяза подготовить груз к перевоззке таким образом, чтобы обеспечить безопаность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства , контейнера.
В соответствии с п.8 ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера-грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п.9.ст.11 Устава).
По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (ст. 13 Устава).
На основании п.8 ст. 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.
Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).
Согласно транспортной накладной от 24.04.2017 № 2880 обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем - ООО "Регион сервис". Водитель принял груз к перевозке в опломбированом транспортном средстве. Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, что подтверждается актом об установленнии расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.04.2017, составленным ООО ТД "Управдом-Казань 2" в присутствии водителя, доставившего груз.
Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.
Ни в акте от 26.04.2017, ни в транспортной накладной от 24.04.2017 № 2880 нет ссылок на недостачу груза по количеству мест.
Доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, либо вскрытия пломбы, истец вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Из имеющихся в деле документов не следует, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки груза ООО "Среднетоннажные грузоперевозки".
При таких обстоятельствах истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков за утрату груза.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, но неправильно применили ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11Устава и не применили п. 8 ст.15 Устава, в связи с чем решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 подлежат отмене в части взыскания с ООО "Среднетоннажные грузоперевозки" 17982 рублей убытков и 4000 рублей судебных издержек с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Особо следует отметить, что Первый арбитражный апелляционный суд указанным постановлением от 19.02.2018 по делу № А79-7774/2017 (судья Богунова) полностью перечеркнул свою более чем пятилетнюю судебную практику рассмотрения подобного рода дел. Ранее Первый арбитражный апелляционны суд при рассмотрении подобного рода дел в постановлениях ссылался на п.8 ст.15 Устава и указывал " Актом подтверждается, что груз прибыл в место назначения в коммерчески исправном транспорте, пломбы не нарушены, в связи с чем основания для проверки количества прибывшего груза грузополучателем у перевозчика отсутствовали. Наличие исправной пломбы исключает доступ к товару со стороны перевозчика, в связи с чем не ясно, когда, а главное по чьей вине произошла частичная утрата груза".
В данном деле наша компания представляла интересы ответчика (перевозчика) Общества с ограниченной ответственностью "Среднетоннажные грузоперевозки".
Помните в высшей степени важно, в праве следовать справедливости.
Источник: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2018 г. по делу №А79-7774/2017