• 8 (929) 053-94-05, 8 (906) 351-41-15
  • АСТРЕЯ-НН, 603032, Россия, Нижний Новгород, Баумана , д. 62, оф.58
  • astrea-nn
  • Часы работы: 9.00-18.00, Перерыв: 13.30 - 15.00, СБ,ВС-Выходные
  • +79290539405
Назад к списку

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН.

В производстве Девятого Арбитражного апелляционного суда находиться апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСМАК ПЛЮС» (ОГРН: 1063906075530, ИНН: 3906151928) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г. по арбитражному делу № А40-26030/2021.

В судебном заседании 27 июля 2021г. Девятым Арбитражным апелляционным судом было удовлетворено устное ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСМАК ПЛЮС» о приобщении к делу видеозаписи с места загрузки транспортного средства и пояснение по факту загрузки транспортного средства третьего лица Акционерного общества «ЗМК» (ИНН: 1648033456).
В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 
При этом к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). 
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 
Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. 
Истец Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСМАК ПЛЮС» не обосновало невозможность предоставления видеозаписи с места загрузки транспортного средства и пояснение по факту загрузки транспортного средства третьего лица Акционерного общества «ЗМК» в суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные доказательства были у Истца, и их предоставление в материалы дела зависело только от него, признание или непризнание ответчиком Индивидуальным предпринимателем Амошей Сергеем Валериевичем факта загрузки транспортного средства не может ставиться в зависимость с предоставлением или не предоставлением указанных доказательств. 
Из выше указанного следует, что риск непредоставления доказательств в виде видеозаписи с места загрузки транспортного средства и пояснение по факту загрузки транспортного средства третьего лица Акционерного общества «ЗМК» в суд первой инстанции возлагается на Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСМАК ПЛЮС». 
Кроме того, предоставляя дополнительные доказательства в Девятый Арбитражный апелляционный суд Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСМАК ПЛЮС» в нарушении статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направило их в адрес ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙГРУПП» и Индивидуального предпринимателя Амоша Сергея Валериевича до начала судебного заседания, в связи с чем последние не смогли представить в судебном заседании свою позицию о приобщении указанных доказательств. 
Таким образом Девятый Арбитражный апелляционный суд приобщая к материалам арбитражного дела № А40-26030/2021 дополнительные доказательства Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСМАК ПЛЮС» в виде видеозаписи с места загрузки транспортного средства и пояснение по факту загрузки транспортного средства третьего лица Акционерного общества «ЗМК» нарушает принципы состязательности и равноправия сторон закрепленные законодателем в статьях 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.