• 8 (929) 053-94-05, 8 (906) 351-41-15
  • АСТРЕЯ-НН, 603032, Россия, Нижний Новгород, Баумана , д. 62, оф.58
  • astrea-nn
  • Часы работы: 9.00-18.00, Перерыв: 13.30 - 15.00, СБ,ВС-Выходные
  • +79290539405
Назад к списку

НиЖЕГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.НИЖНЕГО НОВГОРОДА. НЕМОТИВИРОВАННОЕ СНИЖЕНИЕ СУММЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ.

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода 6 апреля 2021 г.  вынесено определение о возмещении судебных расходов по делу № 2-719/2021, которым суд немотивированно снизил сумму возмещения судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя в пять раз.

Скворцов Алексей Николаевич (истец) обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Кузнецову Алексею Юрьевичу (ответчик) об обязании Кузнецова Алексея Юрьевича восстановить общедомовое имущество, а именно привести лестничную площадку на седьмом этаже пятого подъезда дома №189/24 по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода в первоначальное состояние.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 г. по делу № 2-719/2021 исковые требования Скворцова Алексея Николаевича к Кузнецову Алексею Юрьевичу об обязании Кузнецова Алексея Юрьевича восстановить общедомовое имущество, а именно привести лестничную площадку на седьмом этаже пятого подъезда дома №189/24 по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.
19 марта 2021 г. ответчик Кузнецов Алексей Юрьевич направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов по делу в сумме 25639 (Двадцать пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, из них 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела 639 (Шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Определением Нижегородского районного суда от 06 апреля 2021 г. по делу № 2-719/2021 заявление ответчика Кузнецова Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично, взыскано с истца Скворцова Алексея Николаевича в пользу ответчика Кузнецова Алексея Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 251 (Двести пятьдесят один) рубль 00 копеек.
На основании ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 
Как следует из материалов дела, от истца Скворцова Алексея Николаевича 19 марта 2021 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции (л.д. 227-240), которая была направлена почтой 16 марта 2021 г. 
Вместе с тем заявление ответчиком Кузнецовым Алексеем Юрьевичем о взыскании судебных расходов по делу было направлено в суд лишь 19 марта 2021 г. 
Таким образом при рассмотрении заявления ответчика Кузнецова Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции знал от том, что решение не вступило в законную силу и итоговый судебный акт по рассмотрению дела по существу не вынесен.
Кроме того, следует отметить, что ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, а не с заявлением о принятии дополнительного решения по делу с требованием о распределении судебных расходов в связи с чем, распределение судебных расходов по делу в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления решения суда первой инстанции в законную силу также невозможно. 
Из указанных выше обстоятельств и правовых норм следует, что суд первой инстанции в нарушении положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 06 апреля 2021 г. по делу № 2-719/2021 незаконно, до вступления решения в законную силу. 
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 
В соответствии с Соглашением № 2020-081/СОЮ об оказании юридической помощи от 15 октября 2020 г., ответчику обществом с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» были оказаны следующие услуги: - составление отзыва на исковое заявление по делу № 2-7831/2020 в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода; представление интересов истца в судебном заседании Нижегородского районного суда по делу № 2-7831/2020 29 октября 2020 г. в 08 час. 10 мин.; представление интересов истца в судебном заседании Нижегородского районного суда по делу № 2-7831/2020 12 января 2021г. в 14 час. 30 мин.; составление заявления о взыскании судебных расходов, за что истцом уплачена сумма в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «АСТРЕЯ-НН», а также актом об оказании услуг по юридической помощи № 2020-081/СОЮ от 16 марта 2021 г.
Согласно проведенному мониторингу исследования рынка юридических услуг в г.Нижнем Новгороде стоимость услуг представителя по рассмотрению дел вытекающих из жилищного законодательства в суде первой инстанции составляет от 30000 -50000 рублей. 
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). 
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов ответчика Кузнецова Алексея Юрьевича на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные юридические услуги, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек. 
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Также ответчиком Кузнецовым Алексеем Юрьевичем заявлены ко взысканию с истца Скворцова Алексея Николаевича почтовые расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы связанные рассмотрением дела в сумме 639 (Шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. 
Определяя размер подлежащих возмещению почтовых расходов ответчика Кузнецова Алексея Юрьевича связанных с рассмотрением дела в размере 251 рубль, суд первой инстанции также в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер почтовых расходов чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости. 
На указанное выше определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба.
Помните в высшей степени важно, в праве следовать справедливости.