• 8 (929) 053-94-05, 8 (906) 351-41-15
  • АСТРЕЯ-НН, 603032, Россия, Нижний Новгород, Баумана , д. 62, оф.58
  • astrea-nn
  • Часы работы: 9.00-18.00, Перерыв: 13.30 - 15.00, СБ,ВС-Выходные
  • +79290539405
Назад к списку

Постановление Пленума ВС РФ о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции

Пленум Верховного суда Российской Федерации дал разъяснения касающиеся применения норм процессуального права изложенных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции. 

Экономические споры и иные дела, связанные с осуществлениемпредпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие изг раж дански х, а т акже а дминист ративны х и ины х п убли чны хправоотношений, в том числе дела об административных правонарушениях, впорядке арбитражного судопроизводства в качестве суда первой инстанциирассматривают: арбитражные суды республик, краев, областей, городовфедерального значения, автономной области, автономных округов,арбитражные суды округов, Суд по интеллектуальным правам(далее – суд, арбитражный суд) (статьи 26, 36, 434 Федеральногоконституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражныхсудах в Российской Федерации», далее – Закон об арбитражных судах, часть 2статьи 27, статьи 28, 29, 34 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, далее – АПК РФ).
Арбитражным судам при рассмотрении дела следуетучитывать и иные принципы осуществления правосудия в РоссийскойФедерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле,процессуальную экономию.
В силу принципов равноправия и состязательности сторонарбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальныхфункций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либоиз сторон в преимущественное положение, равно как и умалять праваодной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность ибеспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказываетсодействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующихв деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, втом числе непредставление или несвоевременное представление отзыва наисковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия вэкспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение судуи участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела всилу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятныепоследствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебныхрасходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся вделе доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении исковогозаявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлениеу другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновьоткрывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременногообеспечения права на судебную защиту и справедливое судебноеразбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиямпроцессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целяхпроцессуальной экономии не допускается.
Рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуальногопредпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования)гражданина (например, требование к финансовой организации по договоруоказания финансовых услуг), в силу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФтакже относится к компетенции арбитражных судов.
В случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление(административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судамобщей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующегообращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции иприложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требованиепо существу после вступления в силу соответствующего акта суда общейюрисдикции.
В силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимсяили проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации,предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного изответчиков (альтернативная подсудность).
Поскольку в силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор междуарбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело,принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе возвратить исковоезаявление по тому основанию, что исковое заявление также может бытьподано по месту нахождения другого ответчика. 
Исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, вкотором названо место его исполнения (например, склад продавца) суказанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в которомпроизводится исполнение договора, может быть предъявлен также варбитражный суд по месту исполнения договора.
При этом место фактического исполнения обязательства, указание вдоговоре места исполнения одного из обязательств или определение местаисполнения обязательства по правилам статьи 316 ГК РФ сами по себе не6являются достаточными для применения положения части 4 статьи 36АПК РФ.
На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленнаястатьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон допринятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорнаяподсудность).
Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частьюдоговора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономныйхарактер. В связи с этим признание гражданско-правового договоранедействительным (не заключенным) с ам о п о с е бе не влечетнедействительности такого соглашения.
В целях применения статьи 128 АПК РФ исходя из положенийстатьи 125, части 2 статьи 127 АПК РФ при принятии искового заявленияарбитражный суд не оценивает обоснованность исковых требований,проверяя только соответствие искового заявления установленным закономтребованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление исковогозаявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям,связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которыхон основывает предъявленные требования, или недостаточностьюдоказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела варбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов ииных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшееюридическое образование либо ученую степень по юридическойспециальности (далее – профессиональное представительство).
Исходя из целей введения института профе ссиональногопредставительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться присовершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, втом числе при подписании иска, участии представителя в судебномзаседании, осмотре вещественных доказательств.
Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, неявляющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражномсуде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены вдоверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральнымзаконом, а в случаях, предусмотренных международным договоромРоссийской Федерации или федеральным законом, – иным документом.Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическомобразовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрениидела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основаниеили предмет иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правовоготребования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменениеобстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В связи с принятием настоящего постановления признать неподлежащими применению:постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в судепервой инстанции»;пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 8 октября 2012 года № 59 «О некоторых вопросах,возникающих в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря2011 года № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражныхсудов Суда по интеллектуальным правам»;26пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальныхсроках».