icon - /uploads/s/y/m/o/ymobch1cl4mt/img/full_2TWHwxHU.jpg

АСТРЕЯ-НН

юридическая компания
Назад к списку

"Поворотные" дела арбитражных судов округов для юриста: август 2022 года

За месяц в системе КонсультантПлюс появилось более 8300 новых постановлений судов округов. Интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о позициях по прекращению дела о банкротстве, заранее оцененным убыткам, расходам на представителя и др. 

Прекращение дела о банкротстве 
По заявлению кредитора суд возбудил дело о банкротстве. За несколько дней до заседания основной долг частично погасили. Он стал меньше пороговой суммы, которая нужна для инициирования банкротства юрлица. Первая инстанция прекратила производство. 
На заседании апелляции должник представил доказательства еще одного платежа. Суд не удовлетворил жалобу кредитора. 
Мнение судов: 
- Должник погашает требования добровольно, хочет урегулировать спор без банкротства. 
- Нет доказательств, что он злоупотребляет правом при совершении платежей. 
- Такие признаки, как неоконченные исполнительные производства, отсутствие бухгалтерского баланса за предыдущий год и денег на счетах, сами по себе не доказывают неплатежеспособность. 
- Другие кредиторы не заявляли о банкротстве должника.
Позиция кассации: 
- Суды подошли к решению формально. Частичное погашение требований до значения чуть ниже пороговой суммы не могло быть единственным безусловным основанием прекратить дело. 
- Должник не раскрыл источники и сроки погашения требований. Деньги платил руководитель фирмы, т.е. третье лицо. 
- О банкротстве должника заявил еще один кредитор. 
- Суды не выяснили, ведет ли должник хоздеятельность, чтобы рассчитаться по долгам, не учли исполнительные производства на значительную сумму, которая больше пороговой. 
- Высока вероятность длящейся неплатежеспособности должника. Суды преждевременно прекратили производство.Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.08.2022 по делу N А60-67938/2021 


Взыскание заранее оцененных убытков
Стороны заключили договор транспортной экспедиции. Клиент должен был предъявить к перевозке определенное количество груза за год. За недобор предусмотрели компенсацию упущенной выгоды. 
Экспедитор потребовал возмещение за каждую невывезенную тонну. Клиент хотел признать условия о компенсации недействительными: включение их в договор — злоупотребление правом со стороны контрагента. 
Мнение судов: 
Не доказали факт убытков и вину клиента. Упущенная выгода предполагает финансовые потери, а у истца их не было. Он не принимал меры для того, чтобы не допустить убытков. 
Экспедитор не должен был обеспечивать постоянное число вагонов для срочных поручений клиента, а мог использовать вагоны по своему усмотрению.Компенсацию не взыскали, но и не признали недействительным условие о ней. 
Позиция кассации: 
Стороны установили обязанность клиента возместить экспедитору заранее оцененные убытки. Это условие законно, стороны реализовали принцип свободы договора. 
Суды ошибочно применили правила о "классических" убытках, неверно распределили бремя доказывания. 
Кассация направила дело на новое рассмотрение. 
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.08.2022 по делу N А40-112377/2021.


Расходы на оплату услуг представителя
Компания хотела взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, транспорт и проживание. Суды решили, что заявитель не подтвердил расходы на юриста. Кассация не согласилась. 
Мнение судов:
- Основным видом бизнеса компании была деятельность в области права. 
- Все процессуальные документы подписывал учредитель общества. Он же участвовал в заседаниях. 
- У компании не было необходимости сотрудничать со сторонним представителем. Заключение договора только чтобы сформировать позицию по делу, подготовить документы и консультировать во время разбирательства не соответствует обычной практике. 
Позиция кассации: 
- Вид деятельности компании не лишает ее права пользоваться услугами профессионального представителя. 
- Даже если процессуальные документы подписывал руководитель, это не исключает того, что их готовил привлеченный юрист. 
- Стороны договора не оспаривали его условия, исполнение, оплату услуг представителя.Суды не обосновали, почему не приняли доказательства оплаты. Юристу заплатили наличными, но это не освобождает проигравшую сторону от компенсации расходов. 
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 по делу N А70-4171/2021 


Источник: ПРАВО.RU